UCI vs. ASO - the final stance!
De siste tre årene har det i syklingens kulisser versert en konflikt mellom det internasjonale sykkel forbundet (UCI) og "de tre store" (Giro d'Italia, Tour de France og Vuelta a Espana). Uenighetene har stort sett dreiet seg om finansielle rammer lagt ned av UCI og håndtering av doping problematikken.UCI er en organisasjon som bestreber å ivareta syklingens tradisjoner og mangfold, samt tilpasse sporten fremtidig interesse og vekst. Med lagene , syklistene og sporten som hovedfokus.
Tour de France (ASO) derimot jobber mot finansielle mål og total dominasjon av sykkelsporten - en kommers mammut med et nesten-monopol. Dette viser de ved å demonstrere sin makt gjennom sine tre store arrangementer: Paris-Nice, Paris-Roubaix og Tour de France. Disse tre løpene danner ryggmargen i UCI sin Pro-Tour. Sammen med arrangørene av Giro d'Italia og Vuelta a Espana, kan man si at "de tre store" har et rimelig bra balle-tak på UCI. Eller for å se det fra en annen vinkel, hva ville UCI's Pro Tour vært uten de tre store? - Ingenting, zip, nada...
UCI's og IOC's VM og OL kan liksom ikke stille helt opp mot den perleraden.
De tre store utnytter dette til det fulle og en skitten kamp har utfoldet seg i media i lang lang tid nå.
Jeg vil si det så bastant at de tre store har mobbet og herset med UCI så lenge nå at det var bare snakk om tid før noe helt ekstraordinært måtte skje.
Bomben ble sluppet i dag...!
Detaljer om tiltak og sanksjoner er ikke offentlig enda men leser man Pat McQuaid's tale her, skjønner man at det skjer ting i kulissene.Det var jammen på tide! Her trengs mye sterkere lut og driten må tas med roten! Nå!
Personlig har jeg fulgt en del med på denne offentlige skittentøyvasken og stiller meg bak UCI og Pat McQuaid. Arrangørene av ProTour ritt må tolerere og følge en del rettningslinjer som kommer fra det internasjonale forbundet - det skulle bare mangle. Selvfølgelig, ASO har et par gode argumenter de og men personlig vil jeg ikke at Sykkelsporten skal bli så overkommersialisert som fotballen er i dag, der økonimiske interesser styrer hele showet.
Vi kjenner alle konspirasjons teorien om Operation Puerto - hvor bare syklistene ble offentliggjort. Fotballens lobbyister klarte å skjule sine syndere med penger og makt. Syklistene ble offer og "named and shamed" i all offentlighet. Når hørte du om en forballspiller om ble tatt i doping sist? Alt kan kjøpes for penger, bare beløpet er riktig...
Jeg vil ikke at sykkelsportren skal bli en ultrakommers sport der penger står i fokus. Idrettens prestasjoner og en dopfri kultur - er det vi må strebe etter!
Kanskje jeg bare boikotter hele Tour de France i år?!
Venter i spenning på neste trekk i denne farsen av en konflikt... *tar frem popcorn*
Intervju med Pat McQuaid, vedr. Paris-Nice konflikten:


7 Comments:
UCI vs ASO, who gives a flying fuck? hva med LOL,STFU, spis mose og bli kjent en elg på Dovre?! :)
Rune
By
Anonymous, At
Tuesday, March 4, 2008 6:54:00 PM CET
Skulle ha skrevet mer om fotball ser jeg ;)
By
Prudil, At
Wednesday, March 5, 2008 12:04:00 AM CET
Fifa,Uefa,FA, Rofl,Lmaowtf??? same shiit, diff wrapping :D
Rune
By
Anonymous, At
Wednesday, March 5, 2008 9:20:00 AM CET
Syntes UCI burde gjort mye mer for å bekjempe doping. ASO har kjørt en mye tøffere linje her. Nulltolerans. Utover det så kjenner jeg ikke saken godt nok til å si så mye mer.
By
romskip, At
Wednesday, March 5, 2008 9:45:00 AM CET
Reagerte litt på det du har skrevet her og ser at andre også har reagert. støtter meg på Ronny sin comment. I fjor var det vel doping de kranglet mest om. ASO ville ha mye mer kontroller, UCI nektet på dette (sikkert for å ikke tape for mye ansikt)
Så vidt jeg husker så nektet de å diskutere det i det hele tatt.
Har ikke fulgt saken så grundig jeg heller men trykker nå på linken når det dukker opp noe.
Krizz Kristoffersen
By
Anonymous, At
Saturday, March 8, 2008 1:43:00 PM CET
I tillegg hvis ASO vil kun syklistene og lagenes beste, så er det jo merkelig at så mange lag driter en god og lang marsj i denne boikotten.
Krizz Kristoffersen nok en gang
By
Anonymous, At
Saturday, March 8, 2008 1:45:00 PM CET
Joda, jeg kan til dels være enige med dere vedr UCI's dopig strategi, men ASO's misbruk av makt (da de har TdF) liker jeg ikke. Det er viktig for sykkelsporten at man har et demokratisk organ som styrer det hele og ikke et fransk kommersielt selskap som styrer sykkelsporten.
Det er mange sider av denne saken, men jeg liker ikke at ASO tvinger frem sine synspunkt og regler. Og ja UCI kan virke byråkratisk og vrien, men de har mange hensyn å ta. ASO derimot vil ha en fleksibel organisasjon som kan snu på en femøring - akuratt som det passer de og hva som tjener de best kommersielt sett. ASO har tilført sporten mye bra, det står ikke på det, men jeg mener de bør prøve å følge forbundets retningslinjer.
Og ja UCI ProTour var ikke implementert på den aller beste måte heller, men man må prøve å tilpasse seg så godt en kan. Måten partene har håndtert dette til nå ligner mest på en farse av et sirkus. Hvor hver sin part står på sin lille tue og peker og snakker dritt om den andre i full offentlighet.
Mitt budskap er kort og greit, ikke la en kommersiell aktør bli det styrende organet i sykkelsporten men en organisasjon som er demokratisk styrt av alle de nasjonale forbund rundt om i verden. ASO er i ferd med å bli total dominerende og det kan vi ikke la skje...
By
Prudil, At
Saturday, March 8, 2008 3:12:00 PM CET
Post a Comment
<< Home